最高法院刑事-TPSM,112,台抗,1834,20240125,1

最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1834號
抗 告 人 劉○豪 （詳細名字及年籍均詳卷）
（現於法務部矯正署彰化監獄執行）
上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國112年11月7日駁回聲請再審之裁定（112年度少侵聲再字第118號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

理 由

一、本件原裁定以：抗告人劉○豪（名字及年籍均詳卷）對原審法院108年度少侵上訴字第591號判決（下稱原確定判決）之事實欄壹、四對代號3520-104202之少年（民國89年7月生，詳細姓名及年籍均詳卷，下稱戊男）強制性交部分聲請再審，惟抗告人係以同一原因聲請再審，其聲請再審程序違背規定，顯不合法，且無從補正，而裁定駁回。

固非無見。

二、法院受理當事人或其相關人員的請求、聲明、聲請、上訴或抗告案，應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理。

本案係因抗告人於112年10月6日向原審法院具狀署名為：「刑事台刑二福112台抗937字第0000000000號」之書狀，因狀內文意不明，承辦人因而傳真「臺灣高等法院臺南分院傳真查詢紀錄表」詢問抗告人提出上開書狀是何意？是否聲請再審？並設計兩欄：即⑴□聲請再審。

⑵□其他，供抗告人勾選。

抗告人勾選其他，並說明：「最高法院經詢問人聲請回覆（按應係「復」，下同）原狀，退回高院，因貴院認知仍有誤解，而請再審回覆原狀並指派律師協助。」

等旨，以上有署名為：「刑事台刑二福112台抗937字第0000000000號」之書狀及「臺灣高等法院臺南分院傳真查詢紀錄表」在卷可憑（見原審卷第3至7頁）。

倘若無訛，抗告人似已表明其提出上開書狀，並非要聲請再審，而是要聲請回復原狀，乃承辦法官未尋繹該書狀內容，並探求真意，逕於抗告人勾選並表示意見之「臺灣高等法院臺南分院傳真查詢紀錄表」上批示：「本件業經裁定，並經最高法院駁回抗告確定，依書狀所載內容，係就原確定判決表示不服，請送輪分聲請再審案。」

並於原審法院分案112年度少侵聲再字第118號聲請再審案件後，以上揭理由駁回其再審之聲請，自有違誤。

三、抗告意旨以其提出上揭書狀係要聲請回復原狀，指摘原裁定不當，為有理由，爰將原裁定撤銷，由原審法院另為適法之處理。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第二庭審判長法 官 林勤純
法 官 李麗玲
法 官 黃斯偉
法 官 許辰舟
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日