最高法院刑事-TPSM,112,台聲,164,20230927,1

最高法院刑事裁定
112年度台聲字第164號
聲 請 人 蔡昇呈



上列聲請人因強盜等罪案件，對於本院中華民國112年8月9日第三審判決（111年度台上字第3847號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定情形外，應由判決之原審法院管轄。

又上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回當事人對於下級審法院實體判決之上訴者，聲請再審之客體為該下級審法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由下級審之原審法院管轄。

二、本件聲請人蔡昇呈因強盜等罪案件，為臺灣高等法院110年度上訴字第2084號判決論處罪刑，其不服該判決，向本院提起第三審上訴，經本院於民國112年8月9日以111年度台上字第3847號判決，認聲請人之上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回，有該判決書在卷可稽。

聲請人聲請再審，自應以原審法院前述刑事實體判決為客體向原審法院為之，始為適法，乃聲請人竟對本院之程序判決，向本院聲請再審，依上述說明，其聲請再審之程序顯不合法，且無從命補正，應予駁回。

又本件聲請既顯不合法，自無通知聲請人到場陳述意見之必要，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第二庭審判長法 官 林勤純
法 官 李麗玲
法 官 黃斯偉
法 官 許辰舟
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 王麗智
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日