最高法院刑事-TPSM,112,台非,87,20230927,1

最高法院刑事判決
112年度台非字第87號
上 訴 人 最高檢察署檢察總長
被 告 劉○○（冒名劉○萍）



上列上訴人因被告竊盜案件，對於臺灣臺中地方法院中華民國91年11月22日第一審確定刑事簡易判決（91年度中簡字第2068號，聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方檢察署91年度少連偵字第111號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷。

本件不受理。

理 由

一、非常上訴理由稱：「一、按確定判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，得提起非常上訴。

又聲請簡易判決處刑，與起訴有同一效力。

而起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。

次按『本法稱少年者，謂十二歲以上十八歲未滿之人。』

、『下列事件，由少年法院依本法處理之：一、少年有觸犯刑罰法律之行為者。』

、『司法警察官、檢察官或法院於執行職務時，知有第三條第一項第一款之事件者，應移送該管少年法院。』

，少年事件處理法第2條、第3條第1款、第18條第1項亦分別定有明文。

二、經查，被告劉○○（00年0月00日出生）與少年吳○○（00年0月00日出生，現已滿20歲，另由臺中地院少年法庭裁定）共同基於意圖為自己不法所有，於91年7月19日14時許，在台中市○○區○○○路000號前，由被告在旁把風，少年吳姿慧以其所有鑰匙，竊得許榮泰所有之000─000號重型機車，得手後，作為渠等之代步工具。

嗣為警察查獲，而涉有竊盜犯行。

被告於91年7月19日為上開竊盜犯行時，係12歲以上未滿18歲之少年。

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官未依少年事件處理法前開規定，將該案件移送臺灣臺中地方法院少年法庭調查審理，逕行聲請簡易判決處刑。

而臺灣臺中地方法院不察，亦未依刑事訴訟法第303條第1款規定，以起訴之程序違背規定者，諭知不受理判決，竟仍為實體判決。

自有判決適用法則不當之違背法令。

有該案聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決、全國刑案資料查註表、刑事裁定、送達證書(均影本，相關卷宗已逾保存期限銷燬)可稽。

三、案經確定，且於被告不利。

應依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」

等語。

二、本院按：起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；而檢察官審酌案件情節認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請，其聲請與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第303條第1款、第451條第1項、第3項定有明文。

又12歲以上18歲未滿之人有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院（或管轄地方法院之少年法庭，下同）依少年事件處理法處理之；

而檢察官、司法警察官或法院於執行職務時，知有此事件者，應移送該管少年法院，少年事件處理法第2條、第3條第1項第1款（修正前同法第3條第1款）、第18條第1項亦有明定。

本件被告應係劉○○，民國00年0月00日生，於本案91年7月19日竊盜時，為12歲以上未滿18歲之少年，原判決誤載之「劉○萍」及其年籍資料，業經原審法院裁定更正為本案被告，並將原審判決與更正裁定一併於111年8月5日送達被告，同年月29日確定，有該刑事簡易判決、更正裁定、送達證書及全國刑案資料查註表可稽。

則被告所犯上開觸犯刑罰法律之行為，自應由少年法院依少年事件處理法處理，惟檢察官對於被告冒用已滿18歲之劉○萍姓名年籍應訊未予發覺，而依刑事訴訟法第451條第1項規定，向原審法院聲請簡易判決處刑，其聲請程序已有違背規定。

原審法院未察，以91年度中簡字第2068號刑事簡易判決，判處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元折算1日，緩刑3年，緩刑期內付保護管束，並諭知扣案鑰匙1支沒收，其判決自屬違背法令。

案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，洵屬正當，應由本院將原判決撤銷，另行判決諭知不受理，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款、第303條第1款，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第九庭審判長法 官 蔡彩貞
法 官 梁宏哲
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日