最高法院刑事-TPSM,113,台上,1056,20240327,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1056號
上 訴 人 VU TIEN THI(加拿大國籍，中文名：武氏進)



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月31日第二審判決（112年度上訴字第4705號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第19437號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人VU TIEN THI經第一審判決依想像競合犯規定，從一重論處其犯運輸第二級毒品罪（尚犯私運管制物品進口罪）刑並諭知沒收及驅逐出境後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，撤銷第一審該科刑部分之判決，改判量處上訴人有期徒刑7年，併為驅逐出境之諭知，已詳敘其量刑審酌之依據及裁量之理由，所為論斷，有卷存資料可資覆按。

又刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。

原判決係撤銷第一審不當之科刑判決，重為量刑之審酌判斷，就上訴人上揭所犯，已具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀，併載敘如何有依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之理由，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，科處有期徒刑7年，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，核無濫用裁量權限或牴觸比例原則、罪刑不相當之情形存在。

三、上訴意旨泛指原審量刑過重，單純就原審量刑職權之適法行使，任意指為違法，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 楊力進
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日