最高法院刑事-TPSM,113,台上,1162,20240425,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1162號
上 訴 人 李鎮仰



上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年12月14日第二審判決（112年度上訴字第2423號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第25790號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

若上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認上訴人李鎮仰有第一審判決事實欄所載之犯行，事證明確，依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人犯未經許可持有非制式手槍罪刑（尚想像競合犯未經許可持有子彈罪），並諭知罰金易服勞役之折算標準；

另論處傷害罪刑，暨諭知沒收之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已載述其審酌之依據及裁量之理由。

三、上訴意旨略以： 上訴人迭次坦承未經許可持有非制式手槍及傷害等罪行，請考量上訴人犯後態度良好，家中有年邁雙親需照顧，因持有槍彈動機不同，犯罪情狀未必盡同，所造成危害社會程度有異，參諸上訴人主觀惡性及客觀犯行，為使個案裁量符合比例原則，非無刑法第59條規定之適用。

四、刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，且是否有刑法第59條規定之適用，係屬事實審法院自由裁量之事項，倘經裁量結果認無上開規定之適用，縱未說明不予酌減之理由，亦無違法可言。

原判決已說明上訴人雖僅國中肄業，其智識程度及社會經驗已足認知其持有非制式手槍、制式子彈之違法性及社會危害性，竟僅因與人有糾紛，即持槍犯罪，期間不慎擊發子彈，對他人生命、身體及社會治安造成危害，已難認有何顯可憫恕之處。

復審酌上訴人之犯罪情節、手段、動機與目的，並無足以引起一般同情之客觀情狀，與刑法第59條規定之要件不合。

因認第一審此部分未適用上開規定酌減其刑，核無違法或不當之處等旨。

所為說明，難認有濫用裁量權之情形。

又原判決就傷害部分，認不合於上述酌減其刑規定之要件，因而未依該規定減輕其刑，縱未說明不予酌減之理由，尚難遽指為違法。

上訴意旨指摘原判決未適用刑法第59條減輕其刑，有所違誤云云。

係對事實審法院刑罰裁量職權之適法行使，任意指摘，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉
法 官 劉方慈
法 官 李麗玲
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日