最高法院刑事-TPSM,113,台上,1261,20240419,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1261號
上 訴 人 NGUYEN VAN TU（中文名：阮文秀）



上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年1月17日第二審判決（112年度交上訴字第3177號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第2253、2266號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人NGUYEN VAN TU（中文名：阮文秀）有事實欄所載因駕駛自用小客車之疏失發生交通事故，導致被害人江林寶珠受有挫傷及骨折等多處傷害（過失傷害部分由第一審法院審理中）後，竟起意擅離事故現場逃逸之犯行，因而撤銷第一審之科刑判決，改判論處駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之罪刑，並諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

已詳敘其所憑證據及認定之理由，俱有卷內資料可資覆按。

二、上訴人上訴意旨略以：伊係外籍人士，並不清楚臺灣法律，車禍發生後有向雇主谷重德說明原委之積極處理作為，係因雇主之告知始離開，可見伊並無逃逸之故意。

又伊犯後已自白，態度良好，家庭經濟狀況不佳等情狀，原判決未依刑法第59條規定酌減其刑，並從輕量刑，顯有不當云云。

三、惟證據之取捨、事實之認定及刑罰之裁量，均為事實審法院之職權，倘其採證認事並未違背證據法則，並已詳述其取捨證據及得心證之理由，所量之刑復未逾越法定刑範圍，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則或有裁量權濫用之情形者，即不能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。

原判決認定上訴人駕車不慎撞傷江林寶珠後，有擅自離去之逃逸(下或稱肇事逃逸)犯行，係依憑上訴人於偵查中之陳述（車禍發生後，因為我沒有駕照，雇主谷重德在電話中叫我快跑，他會叫人幫忙頂罪）、第一審及原審之自白，參酌證人谷重德、高立緯及江靜冠之證詞，佐以卷附道路交通事故現場圖、監視器錄影翻拍畫面及醫院診斷證明書等相關證據資料，認為上訴人前揭任意性自白與事實相符，堪予採信，據以認定上訴人有肇事逃逸犯行，已詳述其所憑證據及認定之理由。

核其論斷，尚無違反經驗、論理及相關證據法則。

又稽諸本件卷內資料，上訴人坦承有駕車不慎撞傷行人，擅自離去之客觀事實，且因無照駕駛，在得知將有人出面頂罪後而離開現場等情事，實難認上訴人不知肇事後逃離現場係違法行為，而無逃逸之故意。

原判決因認上訴人主觀上有逃逸之故意，而認定其有本件犯行，於法亦無不合。

上訴意旨徒憑己見，泛謂其並無逃逸之故意云云，而指摘原判決不當，尚非依據卷內資料執為指摘之適法第三審上訴理由。

再者，刑法第59條所規定之酌減其刑，必其犯罪有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般人之同情，認即使予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。

而是否適用上揭規定酌量減輕其刑，係事實審法院得依職權自由裁量之事項。

若法院裁量結果，認為不合上開規定之要件，因而未依該規定酌減其刑，乃法院裁量權之適法行使，自不得任意指為違法。

本件原判決對於上訴人在通緝長達10個月後始出面投案，在客觀上何以無情輕法重堪予憫恕之情狀，而無適用刑法第59條酌減其刑規定之餘地，已於理由內論述說明甚詳，於法尚無違誤。

況是否依刑法第59條規定酌減其刑，係法院自由裁量之職權，縱未依該規定酌減其刑，亦無違法可言，上訴意旨執此指摘原判決未依刑法第59條規定酌減其刑為不當，亦非合法之第三審上訴理由。

此外，刑法第284條前段過失傷害罪與同法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，二者之立法目的及犯罪構成要件不同，且駕駛人之肇事逃逸行為，係在其過失行為發生後，為規避罪責而另行起意之另一故意行為，故行為人之過失犯行與其肇事逃逸之行為，屬併罰關係。

上訴人被訴過失傷害部分，檢察官就此部分與前揭肇事逃逸部分，係以數罪併罰提起公訴，上訴人在第二審言詞辯論終結前，亦未爭執或主張此部分與前揭肇事逃逸部分，應論以實質上或裁判上之一罪關係，此過失傷害部分尚非得上訴於第三審法院，原審法院於113年3月4日已以112年度交上訴字第3177號裁定駁回上訴人就過失傷害部分之上訴在案，此部分自不在本院審理範圍，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第九庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林英志
法 官 蔡憲德
法 官 張永宏
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日