最高法院刑事-TPSM,113,台上,1291,20240417,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1291號
上 訴 人 葉宥廷




上列上訴人因違反組織犯罪防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年11月14日第二審判決（112年度上訴字第2621號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第26153、27506號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人葉宥廷共同操縱、指揮犯罪組織，及三人以上共同詐欺取財等罪刑，並諭知相關沒收、追徵之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘其所憑之證據及認定之理由。

並對如何認定：上訴人有操縱、指揮本案犯罪組織，與招募他人及未 滿18歲之人加入本案犯罪組織等犯行；

其所持對於本案詐欺集團組織各階段成員之參與、分工均毫無所悉，並無操縱、指揮本案犯罪組織之辯解，不足採信；

其所為加重詐欺犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑等各情，均已依據卷內資料予以說明。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

上訴意旨置原判決之論述於不顧，猶就其有無本件操縱、指揮犯罪組織之事實，再事爭辯，且指摘原判決就加重詐欺犯行依上開規定加重其刑為不當，自非適法之第三審上訴理由。

其餘上訴意旨均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原審採證職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，暨不影響於判決結果之枝節問題，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

揆之首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 江翠萍
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日