最高法院刑事-TPSM,113,台上,133,20240124,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第133號
上 訴 人 羅國瑋



上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年8月24日第二審判決（112年度金上訴字第1625號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第39334號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審依想像競合犯規定，從一重論處上訴人羅國瑋犯三人以上共同詐欺取財（尚犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第14條第1項之洗錢）罪刑及為相關沒收之宣告，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由。

三、上訴意旨略以：上訴人在○○○○○○○○○○○羈押禁見，請原審法院下次開庭時傳喚上訴人到場或以視訊方式開庭，若屆時其已出所，將會按照傳票日期到場等語。

四、經查：原審因上訴人經合法傳喚，無正當理由而未於民國112年8月10日之審判期日到庭，乃依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述逕行辯論，並於112年8月24日宣示判決，上訴人則於112年9月2日始因涉犯另案而執行羈押。

本案既已判決，自無繼續開庭審理之可言。

上訴人於112年10月26日收受原判決正本，於同年11月1日提起上訴，僅陳明其現受羈押之處所及日後配合開庭之旨，對於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日