最高法院刑事-TPSM,113,台上,1401,20240425,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1401號
上 訴 人 陳冠雄


上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月11日第二審判決（112年度上訴字第4963號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第27922、27956、29259號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；

未補提者，毋庸命其補提。

已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。

刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

又第三審上訴書狀僅敘述不服判決，而未指摘判決違背法令，不得認為已敘述理由。

一、本件上訴人陳冠雄因違反洗錢防制法案件，於民國113年2月7日具狀聲明上訴，所具「刑事聲明上訴狀」僅記載略以：上訴人對於原判決之結果，實難甘服，茲於法定期間內就原判決之全部提起上訴。

上訴人將向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助，俾利補呈上訴理由等語(見本院卷第21頁)。

迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其關於幫助犯一般洗錢罪部分之上訴，自非合法，應予駁回。

又上開得上訴第三審部分，既依程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係之上訴人所犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪部分之上訴，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款（修正前第4款）不得上訴第三審法院之案件，且無同條項但書例外得上訴第三審之情形，亦無從為實體上審判，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日