最高法院刑事-TPSM,113,台上,1448,20240403,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1448號
上 訴 人 潘正揚


上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年1月4日第二審判決（112年度上訴字第667號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第12920號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人潘正揚經第一審判決論處其犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥（1罪）、販賣第二級毒品（4罪）共5罪刑及為相關之沒收宣告後，明示僅就第一審判決之刑部分提起上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑及定應執行刑，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘審酌所憑之依據及判斷之理由。

三、毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」

之立法意旨，係為有效破獲上游之製造、販賣、運輸毒品組織，鼓勵毒販供出所涉案件毒品之來源，擴大落實毒品之追查，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品氾濫，對查獲之毒販願意供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，採行寬厚之刑事政策，擴大適用範圍，並規定得減免其刑。

所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯關係）之毒品由來之人的相關資料，使調查或偵查犯罪之公務員據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行而言。

被告供出毒品來源，與調查或偵查犯罪之公務員對該人發動調查或偵查並進而查獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係。

被告所供毒品來源倘與本案起訴犯行無關，自與上開減免其刑之規定不合。

本件上訴人雖於偵查中供出於民國111年4月2日向其毒品來源（姓名詳卷）購買第二級毒品甲基安非他命，而該人因涉嫌販賣甲基安非他命予上訴人，分經檢察官提起公訴、移送法院併案審理，有相關調查、訊問筆錄、員警職務報告、警察局刑事案件移送書、檢察官起訴書及併辦意旨書各在卷可憑。

然該人販賣甲基安非他命予上訴人之時間，係在上訴人為本件犯行之後，上訴人所供毒品來源與本案犯行無關，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。

上訴人提起第三審上訴，仍執其有提供毒品來源之情事，並無隱瞞之情形等旨，指摘原判決認事用法有所違誤，顯非適法上訴第三審之理由。

又本院為法律審，應以第二審所確認之事實為判決基礎，故於第二審判決後，不得主張新事實或提出、聲請調查證據而資為第三審上訴之理由。

上訴人於法律審之本院，始主張其「要補充人證」，同非上訴第三審之適法理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日