最高法院刑事-TPSM,113,台上,1457,20240403,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1457號
上 訴 人 張皓翔


李振復


上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年12月28日第二審判決（112年度上訴字第1825號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第8711、8833、10826、11374號，111年度少連偵字第114號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、關於上訴人張皓翔部分：

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件經原審審理結果，維持第一審對張皓翔依想像競合犯之規定，從一重論處其犯三人以上共同詐欺取財罪所為量刑部分之判決（相競合犯洗錢罪），駁回張皓翔此部分在第二審之上訴（按張皓翔僅就第一審判決科刑事項部分提起第二審上訴，其餘關於犯罪事實、證據、所犯罪名之法律適用及沒收部分，不在第二審判決範圍）。

已詳敘其憑以量刑之理由。

張皓翔上訴意旨略稱：其犯後坦承犯行，且參與期間不長，並極力與被害人達成和解，賠償所有損害，顯已盡力彌補被害人，可見態度良好頗具悔意，應有刑法第59條酌減其刑之適用，原判決未考量上開各情，未依刑法第59條規定予以酌減，致量刑過重，指摘原判決有理由不備之違法等語。

惟刑法第59條酌減其刑之規定，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，上訴意旨所述事項，均屬一般量刑輕重標準之通常事由，於客觀上尚不足以引起一般同情，原判決未適用該規定寬減其刑，自無違誤；

又刑法第59條酌減其刑之規定，其適用與否，法院本屬有權斟酌決定，縱未於判決說明何以不予適用之理由，亦無違法可言，仍不得據為上訴第三審之理由。

張皓翔執原判決未說明何以無刑法第59條規定之適用，指摘原判決有理由不備之違法等語。

核係徒憑其主觀之意見，恣意指摘，洵非適法上訴第三審之理由。

是本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

貳、關於上訴人李振復部分：

一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段定有明文。

二、本件李振復不服原判決，於民國113年2月5日具狀提起上訴，然未敘述理由，僅表明另狀補提理由，有卷附刑事聲明上訴狀可按，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未補提理由書狀，依上開規定其上訴即非合法，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日