最高法院刑事-TPSM,113,台上,149,20240110,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第149號
上 訴 人 吳健民



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月26日第二審判決（112年度上訴字第2940號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第26304號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人吳健民明示僅就其第一審判決之量刑部分，提起第二審上訴。

原審審理結果，維持第一審關於依想像競合關係，從一重論處上訴人犯販賣第三級毒品未遂（尚犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂）罪所處之刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘其如何審酌量刑之理由。

三、適用刑法第59條酌減其刑與否及刑之量定，均屬事實審法院得依職權裁量範疇。

原判決就上訴人是否適用刑法第59條規定減輕其刑一節，已經說明上訴人所犯之罪，難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形，無從依該規定減輕其刑之旨。

復敘明：第一審判決於量刑時，依刑法第25條第2項、毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕及遞減其刑，再依刑法第57條規定，具體審酌上訴人之犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭生活經濟狀況、品行、犯罪情節、犯後態度等一切情狀，而為量處，尚稱妥當，因予維持。

於法核無違誤。

上訴意旨略以：上訴人因一時貪圖小利，惟本案犯罪動機、手段平和、情節輕微，因員警釣魚，誤觸法令，原審量刑過苛，違反罪責相當、公平正義原則，請求依法酌減其刑等語。

無非係就屬原審量刑職權之適法行使及原判決已說明事項，徒憑己見而為指摘，顯非適法之第三審上訴理由。

四、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既從程序上予以駁回，上訴意旨請求本院酌減其刑，自無從審酌，併予指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 鄧振球
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日