最高法院刑事-TPSM,113,台上,153,20240110,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第153號
上 訴 人 黃育齊



上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年10月18日第二審判決（112年度上訴字第2295號，起訴案號：臺灣南投地方檢察署111年度偵字第6550、6552號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人黃育齊明示僅就第一審判決對於其之量刑部分，提起第二審上訴。

原審審理結果，維持第一審判決關於依想像競合關係，從一重論處上訴人以非法持有非制式手槍（尚犯非法持有子彈）之罪，所處之刑，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘如何審酌量刑之理由。

三、適用刑法第59條酌減其刑與否及刑之量定，均屬事實審法院得依職權裁量範疇。

原判決綜合卷內證據資料，已經說明：（一）上訴人雖於警詢、偵查及第一審均自白犯行，惟其並未供述其槍枝來源，也未提供相關購買紀錄以供檢警追查其來源，無從依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定減輕其刑。

（二）上訴人所犯之罪，難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形，亦無從依刑法第59條規定減輕其刑等旨。

復敘明：第一審判決於量刑時，依刑法第57條規定，具體審酌上訴人之犯罪動機、生活狀況、品行、智識程度、犯罪情節、所生危害，及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，而為量處，尚稱妥當，因予維持。

所為量刑裁量之論斷，悉與卷內證據資料相符，於法核無違誤。

四、上訴意旨略以：上訴人於警方調查時已供稱其係於民國112年7、8月間在○○縣○○○區以手機上網，分2次購買槍枝的零件，取得後再組裝，子彈則是賣家附贈的；

原判決未審酌上訴人已盡其所能供出槍枝、子彈之來源，嗣因檢警單位未立案偵辦，故未查獲來源或因而防止重大危害治安事件之發生，逕認其不符槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定減輕其刑，顯有不當；

又其已自白犯行，犯後態度良好，未推諉予同車友人，且持有槍枝、子彈期間僅約1個月，又未持以犯罪造成社會治安重大危害，原審未依刑法第57條、第59條規定減輕其刑，量刑過重，違反罪責相當原則，且有判決適用法則不當等語。

無非係就屬原審量刑職權之適法行使及原判決已說明事項，徒憑己見而為指摘，顯非適法之第三審上訴理由。

五、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 鄧振球
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日