最高法院刑事-TPSM,113,台上,1748,20240411,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1748號
上 訴 人 江平貴


上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月11日第二審判決（112年度上訴字第5138號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第2585、4677、8452號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人江平貴有如其事實欄(包含其附表一編號1至9)所載之犯行，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍依想像競合犯之例，從一重論處上訴人幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢(下稱幫助洗錢)罪刑(想像競合犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪)，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

已詳述調查、取捨證據之結果，以及認定犯罪事實之得心證理由。

核其所為論斷說明，俱有卷內證據資料可資覆按，自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。

三、上訴意旨僅略稱：上訴人經濟狀況不佳，且上訴人之父江○○每星期洗腎3次，花費龐大，請從輕量刑云云，而未依據卷內證據資料，具體指摘原判決有何違背法令之情形，自非上訴第三審之合法理由。

本件關於幫助洗錢罪部分之上訴，為違背法律上之程式，應予駁回。

原判決認定上訴人想像競合犯幫助詐欺取財罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款(修正前第4款)所定不得上訴第三審法院之罪，且無例外得提起第三審上訴之情形。

上訴人幫助洗錢罪之上訴既不合法，而從程序上予以駁回，則上訴人所犯幫助詐欺取財罪，即無從併予實體審理，應逕予駁回。

又本件上訴既經從程序上予以駁回，上訴意旨請求從輕量刑等節，無從併予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日