最高法院刑事-TPSM,113,台上,1756,20240411,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1756號
上 訴 人 葉秀彥



上列上訴人因加重強盜案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年1月11日第二審判決（112年度上訴字第2685號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署112年度偵緝字第130號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人葉秀彥經第一審判決，依想像競合犯，從一重論處其犯結夥三人以上攜帶兇器強盜（下稱加重強盜）罪刑及為相關之沒收宣告後，明示僅就第一審判決之刑部分提起上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘審酌所憑之依據及判斷之理由。

三、刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環 境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最 低度刑期仍嫌過重者，始有其適用。

此屬事實審法院得依職 權裁量之事項。

又刑之量定，屬為裁判之法院裁量之職權，如其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。

原判決已敘明上訴人加重強盜之犯罪情狀，如何不符上述酌減其刑之要件。

屬其裁量職權之適法行使，尚難指為違法。

關於量刑，亦已敘明第一審判決就上訴人所為加重強盜犯行，以其之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列各款事項（包括其所為嚴重危害社會治安，惟其並非主謀，僅分得新臺幣［下同］1萬元，犯後坦承犯行，自述教育程度為國中畢業等情狀），而為量刑。

核屬妥適，予以維持。

既未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之情形，屬裁量職權之適法行使，要難指為違法。

上訴意旨以：上訴人僅國中畢業，聽從主謀之指揮行事，未造成人員傷亡，犯罪所得僅1萬元，扣案兇器亦非其所有，參與犯罪情節輕微。

其犯後坦承犯行，深具悔意。

原審未依刑法第59條規定酌減其刑，仍維持第一審之量刑，量刑過苛，罪刑不相當等語。

核係就原審得為裁量之職權行使及原判決已斟酌說明之事項，依憑己意而為指摘，並非上訴第三審之適法理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日