最高法院刑事-TPSM,113,台上,1784,20240418,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1784號
上 訴 人 周國濱



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年1月17日第二審判決（112年度上訴字第2936號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署110年度偵字第7536號、111年度偵字第2202號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人周國濱有如其所引用之起訴書犯罪事實欄（包含其附表）所載犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就量刑一部在第二審之上訴，已詳細敘述第一審判決之量刑，並無違誤，應予維持之理由。

三、上訴意旨略以：上訴人已年邁，已知改過向善，原判決量刑過重，違反平等原則云云。

四、量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，又未違背罪刑相當原則，即不得任意指摘為違法。

原判決說明：第一審審酌上訴人持有第二級毒品甲基安非他命之重量、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，而為量刑，核無不當或違法之旨，而予以維持。

已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情形而為量刑，既未逾法定刑度，又未濫用裁量之權限，亦未違背罪刑相當原則，即不得任意指為違法。

上訴意旨泛言指摘：原判決量刑過重違法云云，洵非適法之第三審上訴理由。

五、本件上訴意旨，係就原審量刑裁量職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，再事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又本件既從程序上駁回上訴人之上訴，則上訴人請求從輕量刑一節，無從審酌，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日