最高法院刑事-TPSM,113,台上,1786,20240418,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1786號
上 訴 人 陳炳良



上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國112年12月28日第二審判決（112年度上訴字第4628號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第2568號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人陳炳良有如第一審判決事實欄所載犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就量刑一部在第二審之上訴，已詳細敘述第一審判決之量刑，並無違誤，應予維持之理由。

三、上訴意旨僅指稱：上訴人對於併科罰金，希望能夠分期付款云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

本件關於幫助洗錢罪部分之上訴，為違背法律上之程式，應予駁回。

原判決認定上訴人想像競合犯幫助詐欺取財罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款(修正前第4款)所定不得上訴第三審法院之罪，且無例外得提起第三審上訴之情形。

上訴人幫助洗錢罪之上訴既不合法，而從程序上予以駁回，則上訴人所犯幫助詐欺取財罪，即無從併為實體上審理，應逕予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日