最高法院刑事-TPSM,113,台上,1789,20240418,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1789號
上 訴 人 陳姵君


上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月9日第二審判決（112年度上訴字第4925號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第11311號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人陳姵君有如第一審判決事實欄（包含其附表）所載犯行，以及所犯罪名，因而撤銷第一審關於論以上訴人幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢(下稱幫助洗錢)罪(想像競合犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪)所處之刑部分之判決，改判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

已詳細敘述第一審判決之量刑不當，應撤銷改判及量刑之理由。

三、上訴意旨僅指稱：原判決認事用法未當，上訴人對判決結果誠難甘服云云，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

本件關於幫助洗錢罪部分之上訴，為違背法律上之程式，應予駁回。

原判決認定上訴人想像競合犯幫助詐欺取財罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款(修正前第4款)所定不得上訴第三審法院之罪，且無例外得提起第三審上訴之情形。

上訴人幫助洗錢罪之上訴既不合法，而從程序上予以駁回，則上訴人所犯幫助詐欺取財罪，即無從併為實體上審理，應逕予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日