最高法院刑事-TPSM,113,台上,187,20240111,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第187號
上 訴 人 廖心蓮



上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年10月26日第二審判決（112年度上訴字第426號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署110年度偵字第7581、7582、9244、9245號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人廖心蓮有如第一審判決事實欄一之㈡（包含其附表二）所載犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於上訴人所處之刑（包含定應執行刑）部分之判決，駁回上訴人明示僅就量刑一部在第二審之上訴，已詳細敘述第一審判決之量刑（包含定應執行刑），並無違誤，應予維持之理由

三、上訴意旨略稱：上訴人須扶養老人、小孩，一時失慮，致罹刑章，惟已知錯，請合併定應執行刑時，從輕量刑，以利上訴人早日獲得假釋云云。

並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

應認本件上訴均為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日