最高法院刑事-TPSM,113,台上,196,20240117,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第196號
上 訴 人 邱志賢




上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月21日第二審判決（112年度上訴字第2532號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第9547號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人邱志賢有如原判決事實欄所載之犯行明確，因而維持第一審依想像競合關係，從一重論處上訴人共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢（尚犯詐欺取財）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已載敘調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之理由。

三、緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，屬法院裁判時得依職權裁量之事項，當事人不得以原審未諭知緩刑指為違背法令。

原審未認本件有暫不執行刑罰為適當之情形，而未為緩刑之宣告，屬其裁量職權之適法行使，不生違法問題。

上訴意旨以：上訴人如服刑，將無法在社會生存，沒有良民證沒法尋找工作，請求網開一面留條活路，只求緩刑，給其自新機會，並讓其工作，以支付民事判決所需費用及賠償被害人損失等語。

殊非上訴第三審之合法理由。

四、綜上，本件關於一般洗錢部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又上開得上訴第三審罪名部分之上訴，既屬不合法從程序上駁回，則與之有想像競合關係之詐欺取財之輕罪部分（第一審亦均為有罪之認定），核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴第三審法院之案件，本院自無從併為實體上審判，應併予駁回。

又本院既從程序上駁回上訴人之上訴，上訴意旨另請求宣告緩刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 鄧振球
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日