最高法院刑事-TPSM,113,台上,197,20240117,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第197號
上 訴 人 羅文呈



上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年10月25日第二審判決（112年度上訴字第3680號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第1531、1603號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、得上訴第三審（即第一審判決附表編號〔下稱編號〕3至4、7、13至15、17至18、21、23、38、43至44、54、57至58所示之宣告刑；

原判決附表所載「本院宣告刑」欄所示之宣告刑，及與上開各編號宣告刑，所定應執行刑）部分

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人羅文呈明示僅就第一審判決（關於得上訴第三審部分）對於其之量刑，提起第二審上訴。

原審審理結果，撤銷第一審判決：（一）關於上訴人所犯如編號7所示以網際網路對公眾散布詐欺取財罪部分，所處之宣告刑。

（二）關於該部分與上訴人所犯如編號3至4、13至15、17至18、21、23、38、43至44、54、57至58所示以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，所處之宣告刑（均不得易科罰金），所定之應執行刑。

改判如原判決附表所載「本院宣告刑」欄所示之宣告刑。

另維持第一審判決關於上訴人所犯如編號3至4、13至15、17至18、21、23、38、43至44、54、57至58所示以網際網路對公眾散布詐欺取財罪，所處之宣告刑，駁回上訴人此部分在第二審之上訴。

並就上訴人上開所犯，定應執行有期徒刑3年4月。

已詳敘審酌、裁量之依據及理由。

三、上訴意旨略以：上訴人被高利貸貸款逼得無路可走，才因此犯案，很後悔為何犯案也有反省，在監服刑半年，家人希望其早日回家，原判決判太重，請求從輕量刑等語。

或係就其本案之犯罪動機及犯罪後態度，表達意見，或係就原審量刑裁量之職權行使及已經審酌說明事項，泛詞指摘，並未具體指摘原判決之量刑如何之違法、不當，顯非上訴第三審之適法理由。

四、綜上，此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既從程序上駁回上訴人此部分之上訴，上訴意旨另請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

貳、不得上訴第三審（即編號1至2、5至6、8至12、16、19至20、22、24至37、39至42、45至53、55至56所示之宣告刑及所定應執行刑）部分

一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、經查，原判決維持第一審判決關於論處上訴人所犯如編號1至2、5至6、8至12、16、19至20、22、24至37、39至42、45至53、55至56所示刑法第339條第1項詐欺取財罪部分，所處之宣告刑及所定應執行刑，駁回上訴人此部分在第二審之上訴。

上開部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款之案件。

依前揭說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人對之提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 鄧振球
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日