最高法院刑事-TPSM,113,台上,205,20240117,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第205號
上 訴 人 陳錦樺
上列上訴人因公共危險等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月26日第二審判決（112年度交上訴字第117號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第15858號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人陳錦樺有原判決所載公共危險犯行明確，因而撤銷第一審科刑之判決，改判其犯妨害公眾往來安全、駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸各罪刑，已載敘其調查取捨證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由，有卷存資料可資覆按。

三、量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，且其執行刑之量定，未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍，又無明顯悖於前述量刑原則或整體法律秩序之理念，即不得任意指為違法或不當，以為第三審上訴之理由。

原判決就上訴人所犯上揭各罪，已綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀(包括其迄未賠償被害人所受之損害或達成民事和解)，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，重為審酌後，不依累犯規定加重其刑，改科處較第一審為低之各罪之刑，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。

四、上訴意旨僅謂其無與本件同類犯罪之前科紀錄，因被害人要求和解金過高，方無達成和解，請改判科其以罰金刑等語，係對於原審量刑裁量職權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，難認已符合首揭法定之上訴要件，應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 黃慈茵
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日