最高法院刑事-TPSM,113,台上,206,20240117,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第206號
上 訴 人 張峻瑋
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月21日第二審判決（112年度上訴字第2025號，起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵字第8328號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人張峻瑋經第一審判決論處犯販賣第三級毒品既、未遂各1罪及相關沒收等之宣告後，明示僅就第一審判決之量刑部分提起第二審上訴，經審理結果，維持第一審上揭2罪之宣告刑部分之判決，駁回其該部分在第二審刑之上訴。

已詳敘其量刑審酌之依據及裁量之理由，所為論斷，有卷存資料可資覆按。

三、上訴意旨略稱：其販賣之毒品來源，已向警方提供上手「黃子恆」之資料，有否毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第17條第1項減免其刑規定之適用，請予明察等語。

四、毒品條例第17條第1項所謂之毒品來源，係指被告當次犯列舉之各罪名所持有之毒品從何而來之謂，亦即，所稱毒品之來源必係與該次犯罪在時序上具有因果關係，並經確實查獲其人、其事者，始得依上開規定獲邀減免其刑之寬典。

原判決就上訴人供述毒品來源為「黃子恆」一節，勾稽卷附上訴人部分供述及新北市政府警察局海山分局、臺灣宜蘭地方檢察署之函文等證據資料，認未因上訴人之供述而查獲本案毒品來源為其所述上手「黃子恆」，與上開應獲減免其刑之規定不合等情之理由甚詳，所為論列說明，與卷內資料委無不合，未依上揭規定減免其刑，洵無違誤。

上訴意旨係對原判決已論駁不採之量刑主張，重為爭辯，指摘原判決違法，非上訴第三審之合法理由。

五、依上所述，本件之上訴不合法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日