最高法院刑事-TPSM,113,台上,2132,20240703,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第2132號
上 訴 人 劉亞恩
上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月10日第二審判決（112年度上訴字第4367號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第42283、47246、51940號、112年度偵字第5931號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由係屬二事。

二、本件原判決以上訴人劉亞恩因妨害自由犯行，經第一審判決論處其幫助犯圖利以詐術使人出國罪刑，併為沒收、追徵之諭知後，檢察官就上訴人有罪部分，上訴人則明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，撤銷第一審該部分科刑之判決，改判科處有期徒刑1年6月，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之心證理由，有卷存資料可資覆按。

三、刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。

原判決以上訴人前揭所犯，說明綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，於依刑法第30條第2項之規定減輕其刑後，改科處有期徒刑1年6月，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。

又應否依刑法第59條酌量減輕其刑或為緩刑之諭知，法院均有權斟酌決定，緩刑之宣告且應具備一定之條件，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，故未酌減其刑或宣告緩刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴之理由。

原判決審酌上訴人犯罪情狀，認無可憫恕之事由，已闡述理由明確，並認所宣告之刑無暫不執行為適當之情形，未予酌減其刑及宣告緩刑，並不違法。

四、上訴意旨執原判決未酌減其刑、量刑過重、未予緩刑宣告等情指摘原判決關於刑之裁量失當，係執陳詞，對於原審量刑及其他裁量職權之適法行使，持憑己見而為不同之評價，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 黃慈茵
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日