最高法院刑事-TPSM,113,台上,2743,20240710,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第2743號
上 訴 人 詹有良



上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年4月16日第二審判決（113年度金上訴字第306號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第2612號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審不當之有罪判決，改判依想像競合犯從一重論處上訴人詹有良犯幫助洗錢罪刑，已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證之理由。

三、原判決認定上訴人上開犯行，係綜合上訴人之部分供述、被害人之證述、原判決附表所示匯款轉帳時間等卷證，而為論斷。

並依調查所得之直接、間接證據為合理推斷，相互勾稽，對於上訴人向不知情他人借用銀行帳戶之提款卡及密碼，供作詐欺被害人匯交款項並提領贓款之用，何以足認係上訴人提供使用，而基於不確定故意，幫助不詳詐欺行為人掩飾或隱匿其犯罪所得之去向或所在，詳予敘論，記明所憑。

並依法踐行調查證據程序，本於證據取捨及判斷證明力之職權，依一般人生活經驗及相關事證，就銀行金融存款帳戶專屬性甚高，攸關個人財產權益，且申設帳戶並無特殊限制，若非犯罪行為人用以掩飾或隱匿其特定犯罪所得之去向、所在，而遮斷資金流動軌跡，躲避偵查機關循線追查，並無隱匿真實身分而藉詞蒐取多數銀行帳戶提款卡及密碼供匯入、提領款項之必要；

針對上訴人曾因提供自己銀行帳戶給不詳詐騙者匯入、提領之用，而被判刑確定並執行完畢後，再犯本案借用他人銀行帳戶提款卡連同密碼提供不詳人使用，何以已預見持用人可能使用該帳戶存入或提領款項，而幫助不詳人詐欺他人匯付款項及提領贓款，且提領會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍不違其本意，逕將借來之帳戶提款卡及密碼同時提供不詳人持用，足認具幫助一般洗錢之不確定故意，應論以一般洗錢罪之幫助犯等各節，根據上訴人透過通訊軟體LINE之對話紀錄及其他證據資料，逐一剖析論述。

已就上訴人否認犯行之供詞及所辯各語認非可採，予以論述及指駁。

所為論列說明，核與卷證資料悉無不合，且不違背經驗與論理法則，並無認定事實未憑證據之違法。

上訴意旨徒憑己意，泛言「阿江」是自己朋友，伊將借來之帳戶提款卡與密碼提供予「阿江」，係為「阿江」之友人匯款還錢所用，並非詐欺等語，漫為指摘，自非適法之第三審上訴理由。

四、上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為判決指駁之陳詞再事爭辯，對原審法院之職權適法行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

應認關於幫助一般洗錢罪部分之上訴，為不合法律上程式，予以駁回。

至想像競合犯幫助詐欺取財罪部分之上訴，核屬刑事訴訟法第376條第1項第5款規定不得上訴於第三審法院之罪，又無同條項但書所示情形，亦無從為實體上審判，併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲（主辦）
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日