最高法院刑事-TPSM,113,台上,2806,20240703,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第2806號
上 訴 人 陳斯揚



蘇柏霖




上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月29日第二審判決（112年度上訴字第4798號，起訴及追加起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第25218、25563、25998號，112年度偵字第2133、2852號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、上訴人蘇柏霖部分

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件第一審判決認定上訴人蘇柏霖有如其事實欄一至三及其附表（下稱附表）一編號1至2、附表二編號1至14所載之各犯行明確，因而論處蘇柏霖犯附表四編號1至2所示共同私行拘禁共2罪刑、從一重論處犯附表四編號3至18所示三人以上共同詐欺取財既遂、未遂共16罪刑。

檢察官並未提起第二審上訴，而蘇柏霖明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴，經原審審理結果，因而維持第一審關於蘇柏霖部分科刑之判決，駁回蘇柏霖在第二審之上訴。

已詳敘其審酌裁量之依據及理由，所為論斷，俱有卷存資料可資覆按。

三、蘇柏霖上訴意旨僅泛稱其犯後深感悔悟，因係家中經濟支柱，為年邁父親唯一依靠，請求從輕量刑等語，並未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令。

揆諸前揭說明，顯非適法之第三審上訴理由，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

貳、上訴人陳斯揚部分

一、第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段分別定有明文。

二、本件上訴人陳斯揚因加重詐欺等罪案件，不服原判決，於民國113年4月1日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，亦應予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第七庭審判長法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 何俏美
法 官 林婷立
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日