設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決
113年度台上字第2829號
上訴人洪兆謜
上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年4月10日第二審判決（113年度金上訴字第257號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第11702至11706號，112年度偵字第2562號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審以上訴人洪兆謜經第一審判決依想像競合犯，從一重論處其幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢（尚犯幫助詐欺取財）罪刑及為相關沒收之宣告後，明示僅就第一審判決之量刑及犯罪所得沒收部分提起上訴，經審理結果，將第一審判決關於犯罪所得沒收之部分撤銷，改諭知對上訴人沒收、追徵如其主文第2項所示之犯罪所得，另維持第一審關於刑之部分的判決，駁回其此部分在第二審之上訴。已詳敘審酌所憑之依據及裁量之理由。
三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項，如其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，不得指為違法。原判決關於量刑，認第一審判決就上訴人所犯之罪，已以其責任為基礎，具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀（包括上訴人之素行、犯後坦承犯行、於第一審已與告訴人游秀英達成調解等犯罪後之態度等），而為刑之量定，且第一審就上訴人所犯之幫助洗錢罪，依刑法第30條第2項（幫助犯）、修正前洗錢防制法第16條第2項（偵查或審判中自白）等規定遞減其刑後，於法定刑度內量處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣6萬元，屬中低度之量刑，未違反比例原則，認屬適當，而予維持。經核於法並無違誤。上訴意旨以上訴人到案後均坦承犯行，犯後態度良好，且無前科，已與游秀英達成和解，且有自白及幫助犯等減刑規定之適用，原判決量刑過重，請從輕量處6月以下有期徒刑等語。係就原審裁量職權之合法行使及原判決已說明之事項，依憑己意而為指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
四、依上所述，本件關於幫助洗錢部分之上訴不合法律上之程式，應予駁回。上訴人上開部分之上訴既從程序上予以駁回，其所犯與之有裁判上一罪關係之幫助詐欺取財部分，原判決係論以刑法第30條第1項、第339條第1項之罪，屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定不得上訴於第三審法院之案件，且無同條項但書例外得提起第三審上訴之情形，自無從為實體上之審判，亦應併予駁回。又本件既從程序上駁回，上訴人請求從輕量刑，本院無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國113 年7 月5 日
刑事第五庭審判長法 官李英勇
法 官鄧振球
法 官楊智勝
法 官林怡秀
法 官林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官林怡靚
中 華 民 國113 年7 月9 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者