最高法院刑事-TPSM,113,台上,2905,20240717,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第2905號
上 訴 人 官佩如




上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年3月28日第二審判決（112年度金上訴字第3126號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第48484號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人官佩如經第一審判決依想像競合犯，從一重論處犯三人以上共同詐欺取財5罪刑並諭知沒收（追徵）後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，撤銷第一審判決所定應執行刑，改判定應執行有期徒刑2年2月，另維持第一審判決附表一編號1、2及附表二編號1至3所示宣告刑部分之判決，駁回其此部分在第二審關於刑之上訴，已載敘審酌裁量之依據及理由。

三、量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，且其執行刑之量定，未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍，又無明顯悖於前述量刑原則或整體法律秩序之理念，即不得任意指為違法或不當，以為第三審上訴之理由。

原判決就上訴人所犯前揭各罪，已綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，並說明所為造成被害人等財產損失，考量其犯後坦承犯行、已與部分被害人調解成立賠付款項、擔任收水工作、智識程度、家庭經濟及生活狀況等各情，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，維持第一審所示刑之量定，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，就上訴人已賠付部分被害人損害等犯後態度情形，併列為量刑綜合審酌因素，改定之執行刑非以累加方式，亦給予適當之恤刑，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法。

上訴意旨單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，非適法之第三審上訴理由。

其之上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本院為法律審，不調查新證據，上訴人於原審判決後向本院提出部分存、匯款資料，請求本院酌減刑期，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 楊力進
法 官 許辰舟
法 官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日