最高法院刑事-TPSM,113,台上,2941,20240718,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第2941號
上 訴 人 田旭森


上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月25日第二審判決（113年度上訴字第804號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第27699號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審以上訴人田旭森經第一審判決論處其非法持有空氣槍1罪刑，及依想像競合犯，從一重論處其恐嚇公眾（尚犯毀損他人物品）1罪刑並為相關沒收之宣告後，明示僅就第一審判決之刑部分提起上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑，駁回其在第二審之上訴（恐嚇公眾罪部分，經原審判決確定，非本院審理範圍）。

已詳敘審酌所憑之依據及判斷之理由。

三、上訴意旨僅略稱：上訴人確係出於興趣始購入空氣槍，僅屬自娛所用，縱因擊發而損及被害人車輛，亦已達成和解，誠心請求對方原諒，上訴人有正常工作，尚有母親、弟弟及未成年子女需照料，懇請從輕量刑，貢獻社會一己之力等語。

並未依據卷內資料具體指摘原判決如何違法，係以其主觀之意，請求從輕量刑，顯非以原判決違背法令為其上訴之理由。

上訴人之上訴違背法律上之程式，應予駁回。

本件既從程序上駁回，上訴人請求從輕量刑，本院無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日