最高法院刑事-TPSM,113,台上,2943,20240718,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第2943號
上 訴 人 陳佳玲



上列上訴人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年5月16日第二審判決（113年度金上訴字第536號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵緝字第1319號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審撤銷第一審對上訴人陳佳玲科刑之判決，改判仍依想像競合犯，從一重論處其幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢（尚犯幫助詐欺取財）罪刑。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由。

三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項，如已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列各款事項，並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，資為合法第三審上訴之理由。

原判決關於量刑，已以上訴人之責任為基礎，具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀（包括上訴人犯罪之動機、目的、手段，所生損害，及其智識程度、家庭生活與經濟狀況等），而為刑之量定。

所處之刑，既未逾越法定刑度，又無悖於前述量刑原則，難認有違法或濫用裁量權限之情事。

至適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定。

原判決未認本件符合該條規定之情形，而未予酌減其刑，不生違法問題。

上訴意旨以：上訴人並無前科，學歷不高，係因生活困苦且負債，始一時疏忽，誤信詐騙集團之說詞而交付帳戶資料，應依刑法第57條及第59條規定從輕量刑等語。

係就原審裁量權之合法行使，依憑己意而為指摘，並非上訴第三審之適法理由。

四、依上所述，本件關於幫助一般洗錢部分之上訴不合法律上之程式，應予駁回。

上訴人上開部分之上訴既從程序上予以駁回，其所犯與之有裁判上一罪關係之幫助詐欺取財部分，原判決係論以刑法第30條第1項、第339條第1項之罪，屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所定不得上訴第三審法院之案件，且無同條項但書例外得提起第三審上訴之情形，自無從為實體上之審判，應併予駁回。

又原判決對於上訴人所處罰金刑雖諭知如易服勞役之折算標準，惟實際上是否准許易服勞役，係屬案件判決確定後執行檢察官之職權，非得由法院決定。

本件係從程序上駁回上訴，上訴人就原判決宣告之刑，請求宣告緩刑或以易服勞役代之，本院均無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日