最高法院刑事-TPSM,113,台上,2957,20240815,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第2957號
上  訴  人  
即自訴人    鄭國欽                           
被      告  吳仁心                           
上列上訴人因自訴被告違反貪污治罪條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月12日第二審判決（113年度上訴字第1708號，自訴案號：臺灣桃園地方法院112年度自字第11號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又提起自訴，應委任律師行之；

自訴人未委任代理人者，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，分別為刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項所明定。

二、本件上訴人即自訴人鄭國欽自訴被告吳仁心違反貪污治罪條例等罪案件，未委任律師為自訴代理人，經第一審法院以裁定命其於5日內補正，該裁定已送達上訴人於刑事自訴狀上記載之居住處所即○○市○○區○○路○○○○00號00樓，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於民國112年5月29日寄存於其居住處所管轄之桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所，並作送達通知書2份，分別黏貼於該址門首，上訴人應於該裁定送達生效之日(112年6月8日)起5日內(即112年6月13日前)，補正委任律師為自訴代理人，並向第一審提出委任書狀，逾期仍未補正，因認其自訴程序不合法，經第一審諭知自訴不受理。

上訴人提起第二審上訴，原判決以上訴人提起自訴未委任律師為自訴代理人，自訴程序不合法，第一審裁定限期命其補正，逾期仍未補正，而諭知自訴不受理，於法並無不合，因而依刑事訴訟法第372條規定，不經言詞辯論，駁回上訴人在第二審之上訴，核其論斷，並無違誤。

三、上訴意旨並未依據卷內資料具體指摘原判決究有何違法之處，泛謂審理程序無偵查庭、辯論庭、合議庭判決公文無藍色關防大印之瑕疵云云，指摘原判決不當，難謂已符合首揭法定上訴要件。

應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

本件係以上訴不合法而從程序上予以駁回，爰不再命上訴人補正委任律師為代理人，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    15    日
                  刑事第一庭審判長法 官  林勤純
                                  法 官  劉興浪
                                  法 官  劉方慈
                                  法 官  林怡秀
                                  法 官  黃斯偉
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日