最高法院刑事-TPSM,113,台上,2990,20240822,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第2990號
上  訴 人   曾○○                   
原審辯護人  楊國薇律師
上列上訴人因重傷害案件，不服臺灣高等法院少年法庭中華民國113年4月3日第二審判決（113年度少上訴字第1號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度少偵字第76號），由其原審辯護人代為提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人曾○○明示僅就第一審判決關於量刑之部分，提起第二審上訴。

原審審理結果，維持第一審關於依想像競合關係，從一重論處上訴人共同犯使人受重傷（尚犯攜帶兇器在公眾得出入場所聚集三人以上下手實施強暴）罪，所處之刑，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳敘審酌、裁量之依據及理由。

三、適用刑法第59條酌減其刑與否及刑之量定，均屬事實審法院得依職權裁量範疇。

原判決就上訴人是否適用刑法第59條規定減輕其刑一節，已於其理由欄二之㈡敘明上訴人所犯之罪，難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形，無從依該規定酌減其刑之旨。

復敘明第一審判決已以行為人之責任為基礎，先依刑法第18條第2項規定減輕其刑後，並審酌刑法第57條規定之一切情狀（包括上訴人始終坦承犯行，現已反省悔過，努力修復與父親間之關係，並於敦品中學執行期間，誠心悔悟，學習室內配線，未來希望繼續往此發展，並以金錢彌補被害人之損失；

上訴人父親於第一審已與被害人達成和解；

檢察官及告訴代理人對於本案量刑之意見），就其所犯量處其刑，尚稱妥當，因予維持。

於法核無違誤。

四、上訴意旨略以：上訴人於案發後明白自己鑄下大錯，深感後悔，也被案發時現場狀況嚇壞，腦袋一片空白，目前在敦品中學沈靜學習，對於一時失慮、血氣方剛鑄下大錯悔不當初，已撰擬一份悔過書，表明已真心誠意認錯；

原審未詳查其是否真心悔悟，亦未詢問告訴人是否有意原諒上訴人，讓其可以及早出監，工作還款等語，指摘原判決有適用法則不當、證據調查未盡之違法。

無非係就原審量刑職權之適法行使，徒憑己見而為指摘，並非適法之第三審上訴理由。

五、綜上，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本院既從程序上駁回上訴人之上訴，上訴意旨請求本院從輕量刑及依刑法第59條之規定酌減其刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    22    日
                  刑事第五庭審判長法 官  李英勇
                                  法 官  楊智勝
                                  法 官  林庚棟
                                  法 官  林怡秀
                                  法 官  鄧振球
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林修弘
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日