最高法院刑事-TPSM,113,台上,3025,20240828,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3025號
上  訴  人  李至偉                     
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年6月26日第二審判決（113年度上訴字第2017號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第3751號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

壹、槍砲彈藥刀械管制條例部分：

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

原審以上訴人李至偉依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴，此部分經審理結果，認第一審判決之量刑妥適，乃維持第一審判決之量刑，駁回上訴人之上訴，已詳述其憑以裁量之依據及理由。

二、本件上訴意旨略稱：上訴人犯後即坦承犯行，痛改前非，所犯固非輕微之罪，然其本性善良，實屬情輕法重，原判決量刑過重，顯屬違法。

三、量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑範圍，又未濫用其職權，均不能任意指為違法。

原判決審酌第一審已敘明如何以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條所列各款事項而為量刑，既未逾越法定刑範圍，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，且已具體斟酌上訴人製造爆裂物之動機、方式、破壞性及坦承本件犯行之犯後態度等情形，所為量刑並無不當，因而維持第一審所量處之刑，核屬事實審裁量之事項，尚無違法可言。

上訴意旨無視於原判決上開論述，仍執陳詞，空言指摘原判決量刑過重，係屬違法云云，顯非適法之上訴第三審理由。

四、其餘上訴意旨均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原審量刑職權之適法行使，暨不影響於判決結果之枝節問題，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

揆之首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

貳、恐嚇危害安全部分：按刑事訴訟法第376條第1項各款所定之案件，就經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪之判決者，不得上訴第三審法院，為該條項所明定。

原判決就上訴人所犯刑法第305條恐嚇危害安全罪部分，係維持第一審關於該犯行之量刑，而駁回上訴人此部分在第二審關於刑之上訴，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件。

揆諸前開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。

上訴人猶對此部分提起上訴，顯為法所不許，亦併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    28    日
                  刑事第二庭審判長法 官  徐昌錦
                                  法 官  林海祥
                                  法 官  江翠萍
                                  法 官  陳如玲
                                  法 官  張永宏
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日