設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3083號
上 訴 人 易廣憲
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月21日第二審判決（113年度上訴緝字第1號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度少連偵緝字第15號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審判決認定上訴人易廣憲違反毒品危害防制條例之犯行明確，而依想像競合犯從一重論處上訴人共同犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品罪刑，因上訴人明示僅就刑之部分提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑，駁回上訴人在第二審關於刑之上訴，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。
從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。
三、量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。
原判決已具體審酌刑法第57條各款科刑等相關一切情狀，依卷存事證就上訴人犯罪情節及行為人屬性等事由，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，維持第一審量定之刑，客觀上未逾越法定刑度，且與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之違法情形。
又適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本有權斟酌決定，原判決依審理結果，認上訴人無犯罪情狀顯可憫恕、縱科以法定最低度刑仍嫌過重之情事，而未依前述規定予以酌減，業詳述其據。
上訴意旨就前述量刑職權之合法行使任意評價，漫言上訴人於偵查中供出毒品來源，態度良好，本案因遭朋友利用而犯罪，原判決未審酌其主觀犯意惡性程度及刑法第57條相關量刑事由，從輕量刑，並依同法第59條之規定酌減其刑，量刑過重云云，仍僅憑己意而為指摘，或於法律審始對於未經原審審查之事實認定等事項，重為爭辯，並非上訴第三審之合法理由。
四、綜合前旨及其他上訴意旨，仍置原判決所為明白論斷於不顧，而對於事實審法院之職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
本件上訴違背法律上程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第七庭審判長法 官 何信慶
法 官 黃潔茹
法 官 何俏美
法 官 蘇素娥
法 官 朱瑞娟
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者