最高法院刑事-TPSM,113,台上,3175,20240814,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3175號
上  訴  人  張騰升                     
上列上訴人因違反電子遊戲場業管理條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年5月9日第二審判決（113年度上易字第98號，聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第7179號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認為上訴人張騰升有如原判決犯罪事實欄所記載，違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，未辦理電子遊戲場業營業級別證，而非法經營電子遊戲場業之犯行，甚為明確，因而撤銷第一審關於諭知上訴人被訴上開犯嫌部分之無罪判決，改判論處上訴人犯同條例第22條之非法營業罪刑及諭知相關沒收（另被訴賭博不另為無罪諭知部分業經確定，不在本件上訴範圍）。

已詳敘調查、取捨證據之結果及得心證理由。

三、原判決已說明係依憑上訴人之不利己偵查中自白，佐以上訴人未領有電子遊戲場業營業級別證，擺放「選物販賣機II」機具，並改裝成夾取空鐵盒，供投幣後操作機器手臂抓取，夾得空鐵盒後，持以兌換機具上方價值不等之獎品（手機收納盒、公仔）等情，經警查獲扣得機具1臺（含IC板1片）、手機收納盒、公仔各1個及機臺內現金新臺幣140元等物，及卷附臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、臺南市政府警察局第二分局扣押物品目錄表、刑案現場照片等證據資料，相互印證，斟酌取捨後，經綜合判斷而認定上訴人之上開犯行。

復就所確認之事實，載敘上訴人所擺設之扣案機臺，如何與「選物販賣機」對價取物原則明顯不符，而屬電子遊戲場業管理條例管理所規範之電子遊戲機之論據。

另就上訴人於第一審及原審改口否認犯罪之所辯，如何不足採信，及卷內其他有利於上訴人之證據，如何不能採納各等旨，亦於理由內予以說明、指駁甚詳。

所為論斷，俱有卷存事證足憑，並無認定事實未憑證據之情形。

又上開證據資料，足以擔保上訴人偵查中自白事實之憑信性，尚非僅憑單一之自白，即為不利上訴人之證明，亦無上訴意旨所指證據調查職責未盡、適用補強、經驗、論理等證據法則不當等違誤，自屬原審採證、認事之適法職權行使，不容任意指摘為違法。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍謂：原審就扣案機台是否為電子遊戲場業管理條例所規範之電子遊戲機，未詳予調查釐清，亦未詳查究明伊主觀上有無非法營業之意圖，又不採信伊之辯解，欠缺補強證據，遽為不利之認定，要屬違法等語。

經核係憑持己見，再為事實上之爭辯，或對於原審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，或單純為事實上枝節性之爭辯，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  刑事第八庭審判長法 官  謝靜恒
                                  法 官  莊松泉
                                  法 官  周盈文
                                  法 官  劉方慈
                                  法 官  梁宏哲
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  張齡方
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日