最高法院刑事-TPSM,113,台上,3237,20240814,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3237號
上  訴  人  張哲源                     
                    
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月17日第二審判決（112年度上訴字第5780號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署110年度少連偵字第152、153、157號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由
查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。
本件上訴人張哲源因加重詐欺等罪案件，不服原審判決，於民國113年5月16日提起上訴，關於犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財（就原判決事實欄〈下稱事實〉一、㈠部分：想像競合犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物、一般洗錢；
事實一、㈡部分：想像競合犯行使偽造公文書、一般洗錢；
事實一、㈢部分：想像競合犯一般洗錢）罪部分並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。
又上訴人對於犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財（想像競合犯一般洗錢、行使偽造公文書）罪部分之上訴，既屬不合法律上之程式而應從程序上駁回，則與上開之罪具有想像競合犯關係之輕罪即以不正方法由自動付款設備取得他人之物部分，本屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件（第一、二審均為有罪之論斷），自無從適用審判不可分原則一併加以審理，該部分之上訴亦非合法，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  刑事第八庭審判長法 官  謝靜恒
                                  法 官  梁宏哲
                                  法 官  莊松泉
                                  法 官  劉方慈
                                  法 官  周盈文
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  李丹靈
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日