最高法院刑事-TPSM,113,台上,3315,20240814,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3315號
上  訴  人  林崇毅                     
上列上訴人因妨害秩序案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月8日第二審判決（113年度上訴字第1152號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署110年度偵字第19675號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

至於原判決究竟有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、本件原判決以上訴人林崇毅明示僅就第一審判決關於量刑之部分提起第二審上訴，經原審審理結果因而維持第一審對上訴人所犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪關於量刑（相競合犯修法前得上訴本院之傷害罪）部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴，已詳述如何審酌量刑之理由。

上訴人不服，提起第三審上訴。

三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量範疇。原判決已說明第一審係以上訴人之責任為基礎，審酌其犯罪後坦承犯行，兼衡上訴人之家庭經濟、生活狀況，及刑法第57條各款所列情狀，而量處有期徒刑7月，既未逾越法定刑度，且無違公平正義情形，因而予以維持，駁回上訴人關於量刑部分之上訴等旨，於原審判決後量刑因子亦未變動，屬原審刑罰裁量權之適法行使，並未違背比例原則及罪刑相當原則，自不得指為違法。

四、上訴意旨並未指明原判決有何違誤，徒謂：「懇請法官減輕其刑，請求從輕量刑」等語。

經核係憑持己見，對於事實審法院刑罰裁量之適法職權行使，徒以自己之說詞，任意指摘，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

揆諸首揭規定及說明，本件上訴為不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  刑事第八庭審判長法 官  謝靜恒
                                  法 官  梁宏哲
                                  法 官  莊松泉
                                  法 官  劉方慈
                                  法 官  周盈文
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  李丹靈
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日