設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決
113年度台上字第3345號
上訴人曾振哲
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月30日第二審更審判決（112年度上更一字第121號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵緝字第1351號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。
二、本件原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事之職權，認定上訴人曾振哲有如其事實欄所載之犯行，因而撤銷第一審關於諭知沒收、追徵扣案之三星牌行動電話（含門號0000000000SIM卡1張）部分之判決，改判諭知扣案之三星牌行動電話1支（含門號0000000000SIM卡1張）沒收；另維持第一審關於論處上訴人販賣第二級毒品罪刑部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴。已詳敘調查、取捨證據之結果，以及憑以認定犯罪事實之得心證理由，從形式上觀察，尚無足以影響判決結果之違背法令情事。
三、上訴意旨僅略稱：「原判決尚存有諸多違背法令」等語，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決究不適用何種法則或如何適用不當，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國113 年8 月15日
刑事第四庭審判長法 官李錦樑
法 官周政達
法 官蘇素娥
法 官錢建榮
法 官林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官林君憲
中 華 民 國113 年8 月19日
還沒人留言.. 成為第一個留言者