最高法院刑事-TPSM,113,台上,34,20240104,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第34號
上 訴 人 莊賀麟



原審辯護人 王泰翔律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國112年9月15日第二審判決（112年度原上訴字第28、29號，起訴案號：臺灣臺東地方檢察署111年度偵字第855號，追加起訴案號：同署111年度偵字第2916號），提起上訴（原審辯護人亦為上訴人之利益，代為提起上訴），本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由甲、原審辯護人為上訴人莊賀麟之利益提起上訴部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項前段、第395條後段規定甚明。

本件上訴人莊賀麟因違反毒品危害防制條例等罪案件，由其原審辯護人王泰翔律師，於民國112年10月16日具狀聲明上訴，其所具「刑事聲明上訴狀」僅稱：上訴人不服原審判決，原審辯護人於法定期間內為上訴人之利益，聲明上訴，上訴理由容後補陳。

而未敘述上訴理由。

又迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出上訴理由。

依上開說明，此部分上訴並非合法，應予駁回。

乙、上訴人提起上訴部分：查上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。

本件原審判決後，原判決正本已於112年10月2日合法送達於上訴人收受，有送達證書附卷可按。

又上訴人羈押於○○○○○○○○○○○，與原審法院所在地同為花蓮市，並無在途期間，其上訴期間為20日，本應於同年10月22日屆滿，惟該日為星期日，依法延至次日即同年月23日屆滿，乃其於同年月24日以郵寄上訴狀至原審法院之方式，提起上訴，顯已逾期，其上訴自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日