最高法院刑事-TPSM,113,台上,63,20240104,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第63號
上 訴 人 游國屏



上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年10月4日第二審判決（112年度上訴字第3952號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第1756號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

再上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正；

倘第一審法院未命其補正，則第二審法院審判長應定期間先命補正，逾期未補正者，第二審法院應以判決駁回之。

此觀刑事訴訟法第361條及第367條之規定自明。

二、本件上訴人游國屏不服第一審依想像競合犯規定，從一重論處其犯行使偽造私文書合計18罪刑、行使變造私文書罪刑，並就所處有期徒刑得易科罰金者，定應執行之有期徒刑，暨諭知如易科罰金之折算標準及相關沒收、追徵之判決，於法定期間內提起第二審上訴，惟其上訴狀內並未敘述上訴理由，僅陳明理由容後補陳等語。

嗣經原審法院於民國112年9月11日以112年度上訴字第3925號裁定，命上訴人於該裁定送達後5日內補提上訴理由書狀，該裁定於同年9月15日依法寄存於新北市政府警察局土城分局廣福派出所，有上述裁定書及送達證書附卷可查。

且上訴人並無在監在押之情形，上開裁定自寄存之日起，經10日發生效力，即於112年9月25日生效。

上訴人逾期仍未補正，原審因認其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕行判決駁回其第二審上訴，已詳敘論斷之理由，經核俱與卷內資料相符。

從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。

三、上訴意旨僅泛稱：上訴人將與被害人東南汽車客運股份有限公司達成民事上和解，且犯罪事實尚待釐清等語。

而未依據卷證資料具體指摘，原判決以其上訴書狀未敘述理由而予以駁回，究有如何違背法令之情形。

依首述規定及說明，本件關於行使偽造私文書及行使變造私文書部分之上訴，均為違背法律上之程式，應予駁回。

又上開得上訴第三審部分，既依程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係之上訴人所犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪部分之上訴，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款、第5款（修正前第4款）不得上訴第三審法院之案件，且無同條項但書例外得上訴第三審之情形，亦無從為實體上審判，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日