最高法院刑事-TPSM,113,台上,902,20240314,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第902號
上 訴 人 陳致廷



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國112年11月17日第二審判決（112年度上訴字第4213號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第28725號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴得對於判決之一部為之，刑事訴訟法第348條第1項定有明文。

苟上訴聲明未明示僅就判決之一部為之者，解釋上應從寬認定上訴人係對於判決之全部提起上訴，俾符上訴人之利益暨上訴聲明之本旨。

又第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；

未補提者，毋庸命其補提。

其已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

二、上訴人陳致廷對原判決不服，於民國112年12月19日提起上訴，所具「刑事上訴理由後補狀」，案號欄記載：「112年度上訴字第4213號」等字樣，主旨欄記載：「為就不服台灣高等法院刑事判決，依法遞狀提起上訴，理由後補」等字樣，既未聲明為一部上訴，應認為係全部上訴。

三、稽之卷內「刑事上訴理由後補狀」關於販賣第二級毒品共14罪部分，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。

另關於持有第一級毒品罪（尚想像競合持有第二級毒品罪）部分，原判決維持第一審此部分之科刑判決，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件，又無同條項但書規定之情形，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶對之提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉
法 官 劉方慈
法 官 李麗玲
本件正本證明與原本無異
書記官 張功勳
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日