最高法院刑事-TPSM,113,台上,918,20240306,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第918號
上 訴 人 賴宋樺



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國112年12月11日第二審判決（112年度上訴字第1622號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第574號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審以上訴人賴宋樺明示僅就第一審判決量刑部分提起第二審上訴，檢察官則未上訴，而依刑事訴訟法第348條第3項之規定，僅以第一審判決量刑妥適與否為審理範圍。

經審理結果，維持第一審就上訴人所犯意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上毒品罪（想像競合犯意圖販賣而持有第三級毒品罪）所處宣告刑之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上訴。

已詳述其量刑所憑依據及裁量理由。

是否適用刑法第59條酌減其刑，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項。

原判決已說明上訴人本件犯行，如何在客觀上不足引起一般人同情，並無情輕法重之情形，因而未適用刑法第59條規定酌減其刑等情甚詳；

且就上訴人第二審上訴意旨指摘第一審未依刑法第59條規定酌減其刑，於法未妥云云，如何認為無理由等情，亦詳為論述。

自屬裁量權之行使，尚難指為違法。

至他案之量刑，因個案情節不同，自難以比附援引。

上訴意旨漫指應依上開規定酌減其刑，並引他案判決請求撤銷原判決云云，無非就原判決已說明事項及屬原審量刑酌減與否職權之適法行使，持憑己見，漫事指摘，並非適法上訴第三審之理由。

應認本件上訴不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日