最高法院刑事-TPSM,113,台上,923,20240306,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第923號
上 訴 人 黃曼芸




上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國112年11月16日第二審判決（112年度金上訴字第1088號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第10650號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審以上訴人黃曼芸、檢察官均明示僅就第一審判決量刑部分提起第二審上訴，而依刑事訴訟法第348條第3項之規定，僅以第一審判決量刑妥適與否為審理範圍。

經審理結果，撤銷第一審就上訴人如其附表（下稱附表）編號1至4、7、11所犯三人以上共同詐欺取財共6罪（分別想像競合犯一般洗錢罪）所處之宣告刑，改判分別量處有期徒刑6月；

另維持第一審就上訴人如附表編號5至6、8至10所犯三人以上共同詐欺取財共5罪（各想像競合犯一般洗錢罪）所處宣告刑之判決，駁回上訴人及檢察官此部分在第二審之上訴。

已詳述其量刑所憑依據及裁量理由。

刑之量定及緩刑之宣告，均屬事實審法院得依職權裁量之事項。

原判決以行為人之責任為基礎，具體審酌上訴人關於刑法第57條所列各款事項等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，並說明何以不予緩刑宣告之理由甚詳，核屬事實審法院裁量之事項，尚無違法可言。

上訴意旨漫指原判決量刑過重，並應暫緩其刑之執行云云，無非就原判決已說明事項及屬原審量刑職權之適法行使，持憑己見，而為不同之評價，與前述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日