最高法院刑事-TPSM,113,台上,928,20240306,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第928號
上 訴 人 周翰良


上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年11月22日第二審判決（112年度上訴字第3135號，追加起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第30624、32980、32959、41035、43547號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

本件原審審理結果，認為上訴人周翰良有如原判決事實欄及附表（下稱附表）編號1所載之參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財（下稱加重詐欺取財）、洗錢；

及如附表編號2至5所載之加重詐欺取財、洗錢各犯行明確，因而撤銷第一審關於附表編號3、5部分之不當科刑判決，改判仍依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人加重詐欺取財共2罪刑；

另維持第一審關於其他部分，依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人加重詐欺取財共3罪刑之判決，駁回上訴人就此部分在第二審之上訴。

已詳敘調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

是否適用刑法第59條規定酌減其刑，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項。

原判決已說明上訴人本件犯行，如何在客觀上不足引起一般人同情，並無情輕法重之情形，即使業與部分被害人達成和解，亦無顯可憫恕，應酌減其刑之可言，因而未適用刑法第59條規定酌減其刑等旨甚詳，核其職權之行使並無顯然濫權失當，尚難指為違法。

上訴意旨泛謂其始終坦承犯行，更與部分被害人和解，且和解金額高於犯罪所得，並依約履行，應有前開規定酌減其刑規定之適用云云，乃係就原審量刑酌減與否職權之適法行使，及原判決已說明之事項，任意指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

應認本件上訴不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日