最高法院刑事-TPSM,113,台上,938,20240307,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第938號
上 訴 人 簡永隆



上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國112年11月1日第二審判決（112年度上訴字第4346號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第3930、6724、7311號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條前段規定，上訴於第三審法院非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、本件原判決以上訴人簡永隆經第一審判決依想像競合犯，從一重論處三人以上共同詐欺取財罪刑（尚想像競合犯一般洗錢罪；

另涉犯參與犯罪組織罪部分，業經第一審不另為無罪諭知確定），上訴人收受第一審判決後，於民國112年7月17日提起第二審上訴，惟其上訴狀未附具上訴理由，經第一審通知上訴人補提上訴理由仍未補正。

本件於112年9月28日繫屬原審法院，因上訴人仍未補具上訴理由，原審審判長於同年10月4日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正上訴理由，該裁定正本於同年月19日送達上訴人於當時所在之監所（即○○○○○○○○○○），由上訴人本人親自簽名並按捺指印簽收，惟上訴人迄原審判決前仍未補正上訴理由等情，有第一審通知、送達證書、原審裁定、原審法院之收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單可按（見原審卷第59、63、109、115、117、119頁），因認上訴人之第二審上訴未敘述理由，其上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已敘明其所憑之依據及理由。

經核於法並無不合。

上訴意旨僅泛稱量刑過重云云，係就第一審判決為量刑爭執，對於原判決以其上訴不合法律上之程式，判決駁回，究竟如何違背法令，並無一語為具體之指摘。

依前揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本院既從程序上駁回上訴，上訴人請求從輕量刑，無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉
法 官 劉方慈
法 官 李麗玲
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日