最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1073,20240711,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1073號
抗 告 人 李文東




上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年4月17日定其應執行刑之裁定（113年度聲字第308號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，亦無明顯違反公平、比例原則等裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的，即無違法可言。

二、原裁定略以：抗告人李文東犯如其附表編號（下稱編號）1至2所示2罪，分別經各法院判處罪刑確定，原審法院為犯罪事實最後判決法院。

茲檢察官聲請定執行刑；

審酌抗告人所犯各罪之犯罪手法、侵害法益、犯罪時間、罪質、刑罰矯正惡性及社會防衛功能等因素，以及抗告人對於定執行刑之意見，裁定應執行有期徒刑3年10月。

經核於法並無違誤。

三、抗告意旨略以：㈠原裁定合併定應執行刑為3年10月，反較刑期總和為多，有違責任遞減原則、比例原則及刑罰相當原則；

參酌他案定執行刑裁定，可知本件所定執行刑過重。

㈡編號1之罪已執行完畢，與編號2未執行之罪合併定刑，有違一罪不二罰之原則。

㈢抗告人於短時間內多次犯詐欺罪，犯罪情節非重，且犯後已坦承犯行，態度尚佳，無長期監禁之必要，請從新從輕酌定執行刑等語。

四、惟查：㈠個案情節不一，尚難比附援引執他案酌定應執行刑之比例，作為原裁定酌定之刑是否適法之判斷基準。

㈡數罪併罰之數刑罰如有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定執行刑，僅生檢察官換發執行指揮書執行時，其前已執行完畢之部分，應予扣除而已。

㈢原裁定所定執行刑，係於編號1至2各宣告刑中最長期以上（即3年2月），各刑合併之刑期(宣告刑總和4年3月)之下，並未逾越法律規定之外部、內部界限及定應執行刑之恤刑目的，自無違法或不當。

抗告意旨徒憑個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，妄加指摘，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 劉方慈
法 官 林怡秀
法 官 黃斯偉
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日