最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1081,20240718,1

113年度台抗字第1081號

抗告人呂曜呈 

  

上列抗告人因詐欺取財等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年4月29日駁回其聲明異議之裁定（113年度聲字第1088號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、本件抗告人呂曜呈因犯如附表所示之罪，經法院分別判處罪刑，並經原審法院以112年度聲字第430號裁定、臺灣新北地方法院111年度聲字第2892號裁定分別定應執行刑確定後，向臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官聲請就如附表所示之罪改組搭配重新定刑，經臺北地檢署檢察官於民國113年4月11日以北檢銘持113執聲他714字第0000000000號函予以否准，抗告人不服，乃向原審法院聲明異議。經原審以其聲明異議為無理由，裁定駁回，抗告人不服，復提起本件抗告。惟查，抗告人所犯如附表所示各罪，均屬刑事訴訟法第376條第1項第1款（最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪）、第3款（刑法第320條、第321條之竊盜罪）、第5款（刑法第339條、第341條之詐欺罪）、第7款（刑法第346條之恐嚇罪）之罪，又無同項但書規定之情形，經核均為不得上訴於第三審法院之案件。依首開規定，原審法院（係第二審法院）對於該案件所為裁定，自不得抗告。抗告人猶向本院提起抗告，自非適法，應予駁回。至上開不得抗告之規定乃法律之明文，要不因原裁定正本記載「得抗告」之旨而受影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　18　日

刑事第五庭審判長法　官李英勇

法　官鄧振球

法　官楊智勝

法　官林庚棟

法　官林怡秀

本件正本證明與原本無異

書記官林怡靚

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19日

附表