最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1103,20240703,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1103號
再 抗告 人 吳梓玄



上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國113年5月6日駁回其抗告之裁定（113年度抗
字第216號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。

理 由
按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。
又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。
原裁定意旨略以：再抗告人吳梓玄因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至10所示之罪，先後經法院判處罪刑確定。
茲檢察官依再抗告人之請求聲請定其應執行刑，第一審於附表所示各罪宣告刑中之最長期以上（有期徒刑1年3月），附表所示各罪合併之刑期以下（有期徒刑10年3月），考量附表編號2之2罪、編號3之13罪、編號4之2罪部分，前曾分別定應執行刑有期徒刑8月、2年、1年6月，加計編號1、5、6、7、8、9、10各罪所示宣告刑之總和（有期徒刑8年10月），定應執行刑有期徒刑5年2月，合於法律規定之內部性及外部性界限，並已注意適度寬減刑期，避免過苛，無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情。
因認第一審所定之應執行刑，並無不當，抗告意旨以他案量刑幅度求為從輕量刑云云，為無理由，而予駁回等旨。
經核並無違法或不當。
再抗告意旨略以：再抗告人為家中經濟支柱，育有4歲稚子，原裁定未審酌第一審所定之應執行刑過長，使其稚子無法在健全家庭中成長，且較他案裁判所定之應執行刑為重，難謂符合罪刑相當原則及平等原則云云。
惟查原裁定已詳述何以維持第一審所定應執行刑之理由；
且第一審裁定所定之刑，並未違反定應執行刑之外部界限，又較各罪宣告刑總合有期徒刑10年3月，已獲致相當幅度刑期寬減之利益，亦不悖乎定應執行刑之恤刑目的，並無濫用裁量權之情形，尚難認有何違反公平正義原則及比例原則之可言，則原裁定予以維持，於法即無違誤。
又他案之量刑，因個案情節不同，難以比附援引，本件尚無從引用他案酌定應執行刑之比例，作為原裁定是否適法之判斷基準。
再抗告意旨置原裁定已明白論敘之事項於不顧，就其定應執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日