最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1147,20240717,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1147號
再 抗告 人 戴于翔




上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國113年5月17日撤銷改定之裁定（113年度抗
字第235號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
又數罪併罰，有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。
至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。
二、本件原裁定以再抗告人戴于翔所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至5所示加重詐欺等罪，均經判決確定，合於數罪併罰定應執行刑要件，第一審法院因而准許檢察官之聲請，合併定應執行有期徒刑7年，雖在各罪宣告刑之最長期以上、各刑合併之刑期以下，且未逾附表編號1、3、5所定應執行刑與其餘宣告刑之總和，然有裁量權失當之違誤，乃撤銷第一審裁定，改定較輕之應執行刑有期徒刑4年10月。
已說明如何考量再抗告人行為時之年齡及參與同一詐欺集團（擔任收水、把風、監看取款車手之分工）而犯本件35罪，行為時間共7日（民國110年8月27日，111年6月8日、15日、18日、19日、26日及7月11日），犯罪時間相對密接或多有重疊，且犯罪手段、態樣相同或類似，所侵害者同為財產法益且犯罪獲利非鉅，暨再抗告人人格及犯罪傾向，經整體評價再抗告人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則等裁量依據。
既非以累加方式定其應執行刑，亦給予適度恤刑，無濫用裁量權之情形。
經核於法並無違誤，亦給予再抗告人相當執行刑度之寬減。
三、再抗告意旨臚列抽象之刑罰裁量理論，泛謂其行為時間在110年8月至111年7月間，因檢察官先後起訴，始分別審判，而有不利；
另以其犯後態度良好，有與被害人和解、賠償，請給予自新機會，得以早日返家盡孝等與合併定刑無直接關聯性之事由，憑其個人之主觀意見，對原裁定適法裁量權之職權行使，任意指摘，應認其再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日