最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1157,20240717,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1157號
抗 告 人 王楷喆



上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月16日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1094號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。

而裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段亦分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人王楷喆因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至3所示加重詐欺各罪，經判處所示之刑，均已確定在案。

而上開數罪均係裁判確定前所犯，並均為不得易科罰金之刑，因依檢察官之聲請合併定應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑10月，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示各罪之宣告刑之總和，未逾外部界限及內部界限，並說明抗告人所陳尚有數案審理中，既未確定，不合於併合處罰之要件，乃衡酌抗告人所犯各罪之類型（均為加重詐欺未遂）、態樣、侵害法益、行為次數及犯罪時間（均在民國110年10月間）、刑罰經濟與公平、比例原則等情狀為整體非難評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。

抗告意旨猶以待其另案臺灣新北地方法院判決後再一併定刑等說詞，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 楊力進
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日